{"id":4606,"date":"2025-11-17T10:20:08","date_gmt":"2025-11-17T09:20:08","guid":{"rendered":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606"},"modified":"2025-11-18T10:59:20","modified_gmt":"2025-11-18T09:59:20","slug":"julien-bonnet-sans-arrighi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606","title":{"rendered":"Julien Bonnet \u2013 Sans <em>Arrighi<\/em>"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-group alignwide is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\"><div class=\"wp-block-group__inner-container\">\n<div class=\"wp-block-media-text alignwide has-background\" style=\"background-color:#edf7fb;grid-template-columns:20% auto\"><figure class=\"wp-block-media-text__media\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"616\" height=\"757\" src=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/09-Bonnet.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4760 size-full\" srcset=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/09-Bonnet.jpg 616w, https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/09-Bonnet-244x300.jpg 244w, https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/09-Bonnet-122x150.jpg 122w, https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/09-Bonnet-600x737.jpg 600w\" sizes=\"(max-width: 616px) 100vw, 616px\" \/><\/figure><div class=\"wp-block-media-text__content\">\n<p class=\"has-text-align-center has-white-color has-text-color has-background\" style=\"background-color:#008cb4;font-size:16px\">Julien Bonnet<br>Professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Montpellier, CERCOP, Pr\u00e9sident de&nbsp;l\u2019Association fran\u00e7aise de droit constitutionnel<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n<div >\n        <div class=\" plethoraplugins-tabs-container plethoraplugins-tabs-container--horizontal plethoraplugins-theme__minimal plethoraplugins-theme__basic \" \n\t\t\tdata-pds-tabs--layout=\"horizontal\"  \n\t\t\tdata-pds-tabs--theme=\"basic\"  \n\t\t\tdata-pds-tabs--mobile-breakpoint-forced=\"\"\n\t\t\t data-pds-tabs--responsive=\"accordion\" \n\t\t\t\t\t data-pds-tabs--responsive-accordion-collapsed-initially=\"false\" data-pds-tabs--accordion-icon-type=\"\" data-pds-tabs--accordion-icon=\"true\"  data-pds-tabs--accordion-icon-size=\"\"  data-pds-tabs--accordion-heading-level=\"h3\" data-pds-tabs--accordion-auto-close=\"true\" >\n            <div class=\"plethoraplugins-tabs\"  >\n              <ul><li>\n                        <a \n                                href=\"#rsum\"\n                                class=\" active\" \n                            >\n                            <span>R\u00e9sum\u00e9<\/span>\n                        <\/a>\n                    <\/li><li>\n                        <a \n                                href=\"#abstract\"\n                                class=\"\" \n                            >\n                            <span>Abstract<\/span>\n                        <\/a>\n                    <\/li><\/ul>\n            <\/div>\n            <div class=\"plethoraplugins-tabs--content\" >\n                \n<div class=\"\"  data-pds-tabs--accordion-initially-open=\"false\" >\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#ededed\">Et si le Conseil d\u2019\u00c9tat avait accept\u00e9 de contr\u00f4ler la constitutionnalit\u00e9 des lois promulgu\u00e9es dans l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> rendu en 1936&nbsp;? Envisager une telle uchronie implique une immersion dans le contexte de l\u2019\u00e9poque, \u00e0 travers les h\u00e9sitations de Latournerie, les d\u00e9bats doctrinaux de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique et les influences historiques d\u00e9terminantes. Sur le fondement d\u2019une m\u00e9thodologie de l\u2019uchronie, l\u2019\u00e9tude envisage les points de bascule qui permettent d\u2019envisager l\u2019hypoth\u00e8se. Enfin, les cons\u00e9quences potentielles qu\u2019aurait pu provoquer une telle d\u00e9cision du Conseil d\u2019\u00c9tat sont analys\u00e9es, \u00e0 travers trois sc\u00e9narios&nbsp;: une fr\u00e9n\u00e9sie constitutionnelle, une r\u00e9volution silencieuse, ou une r\u00e9action politique hostile.<\/p>\n\n<\/div>\n\n<div class=\"\"  data-pds-tabs--accordion-initially-open=\"false\" >\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#ededed\">What if the Council of State had agreed to review the constitutionality of laws in the \u2018Arrighi\u2019 ruling handed down in 1936? To consider such a counterfactual scenario, we must immerse ourselves in the context of the time, through Latournerie\u2019s hesitations, the doctrinal debates of the Third Republic, and the decisive historical influences. Based on a methodology of alternate history, the study considers the tipping points that make it possible to envisage this hypothesis. Finally, the potential consequences of such a decision by the Council of State are analysed through three scenarios: constitutional frenzy, silent revolution, or hostile political reaction.<\/p>\n\n<\/div>\n\n            <\/div>\n        <\/div>\n    <\/div>\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a id=\"wp-block-file--media-a65f6e84-cf06-454d-b219-fa578cbaaefe\" href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25.pdf\">Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25<\/a><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-a65f6e84-cf06-454d-b219-fa578cbaaefe\"><\/a><\/div>\n\n\n\n<div style=\"height:16px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n<div class=\"taxonomy-post_tag wp-block-post-terms\"><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?tag=conseil-detat\" rel=\"tag\">Conseil d\u2019\u00c9tat<\/a><span class=\"wp-block-post-terms__separator\">, <\/span><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?tag=controle-de-constitutionnalite-des-lois\" rel=\"tag\">contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois<\/a><span class=\"wp-block-post-terms__separator\">, <\/span><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?tag=legicentrisme\" rel=\"tag\">l\u00e9gicentrisme<\/a><span class=\"wp-block-post-terms__separator\">, <\/span><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?tag=separation-des-pouvoirs\" rel=\"tag\">s\u00e9paration des pouvoirs<\/a><span class=\"wp-block-post-terms__separator\">, <\/span><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?tag=uchronie\" rel=\"tag\">uchronie<\/a><\/div>\n\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-style-default\">\n<p><br>Je vois que vous n\u2019\u00eates pas encore pr\u00eats pour ce genre de chose mais par contre vos gosses vont adorer.<\/p>\n<cite>Marty Mc Fly, <em>Retour vers le futur<\/em>, 1985.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#edf7fb\">Conception fran\u00e7aise de la s\u00e9paration des pouvoirs et l\u00e9gicentrisme&nbsp;: ces quelques mots suffisent pour d\u00e9crire la charpente du droit fran\u00e7ais. Ils expriment les modalit\u00e9s particuli\u00e8res du constitutionnalisme fran\u00e7ais, mais \u00e9galement, en cascade, la conception dominante de la repr\u00e9sentation des sources du droit et de la hi\u00e9rarchie de l\u00e9gitimit\u00e9 des organes, d\u00e8s lors que le juge, soumis aux mots de la loi, devrait seulement leur rendre gr\u00e2ce sans pouvoir s\u2019en \u00e9carter. L\u2019effet structurant de cette repr\u00e9sentation du droit, en d\u00e9pit de ses limites, a pour origine l\u2019absence de contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois par les juridictions judiciaires et administratives. Bien que le refus des juges se soit clairement exprim\u00e9 clairement depuis les origines, l\u2019\u00e9tendard jurisprudentiel est sans nul doute l\u2019un de ces arr\u00eats que tout \u00e9tudiant a entendu prononcer sur les bancs des facult\u00e9s de droit&nbsp;: <em>Arrighi<\/em>. Du nom de l\u2019affaire tranch\u00e9e par le Conseil d\u2019\u00c9tat le 6&nbsp;novembre 1936<a id=\"sdfootnote1anc\" href=\"#sdfootnote1sym\"><sup>1<\/sup><\/a>, dont l\u2019un des passages r\u00e9pond au \u00ab&nbsp;moyen tir\u00e9 de ce que l\u2019article&nbsp;36 de la loi du 28&nbsp;f\u00e9vrier 1934, en vertu duquel ont \u00e9t\u00e9 pris les d\u00e9crets des 4&nbsp;avril et 10&nbsp;mai 1934, serait contraire aux lois constitutionnelles&nbsp;\u00bb de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique. Par une formule sibylline dont le Conseil d\u2019\u00c9tat a le secret, le juge r\u00e9pond \u00ab&nbsp;qu\u2019en l\u2019\u00e9tat actuel du droit public fran\u00e7ais, ce moyen n\u2019est pas de nature \u00e0 \u00eatre discut\u00e9 devant le Conseil d\u2019\u00c9tat statuant au contentieux&nbsp;\u00bb.<br><br>Encore en vigueur et solidement install\u00e9e malgr\u00e9 la multiplication des d\u00e9rogations et des nuances (interpr\u00e9tation conforme de la loi, contr\u00f4le de conventionnalit\u00e9, abrogation implicite, \u00e9cran l\u00e9gislatif transparent, QPC\u2026), la jurisprudence <em>Arrighi<\/em> est un pilier in\u00e9branlable de notre droit<a id=\"sdfootnote2anc\" href=\"#sdfootnote2sym\"><sup>2<\/sup><\/a>.<br>D\u00e8s lors, comment faire \u00ab&nbsp;sans Arrighi&nbsp;\u00bb, sans que l\u2019\u00e9difice s\u2019effondre, comment penser un futur alternatif alors que l\u2019origine et les cons\u00e9quences de cet arr\u00eat semblent irr\u00e9m\u00e9diables&nbsp;? C\u2019est tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de la d\u00e9marche uchronique qui permet d\u2019interroger les n\u0153uds de l\u2019histoire en d\u00e9construisant l\u2019\u00e9vidence du fait accompli. En effet, la patine du temps transforme le hasard en irr\u00e9m\u00e9diable, l\u2019h\u00e9sitation de l\u2019instant en routine. Refaire le chemin en envisageant un autre avenir rec\u00e8le donc une force explicative incontestable, gr\u00e2ce \u00e0 la remise en cause du fait accompli, d\u00e9fini par Charles Renouvier, pionnier de l\u2019uchronie, comme l\u2019illusion de \u00ab&nbsp;la n\u00e9cessit\u00e9 pr\u00e9alable qu\u2019il y aurait eu \u00e0 ce que le fait maintenant accompli f\u00fbt, entre tous les autres imaginables, le seul qui p\u00fbt r\u00e9ellement s\u2019accomplir&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote3anc\" href=\"#sdfootnote3sym\"><sup>3<\/sup><\/a>. \u00c9rig\u00e9e au rang de pierre angulaire du droit fran\u00e7ais, et pas seulement du droit public, la jurisprudence <em>Arrighi<\/em>, dont l\u2019\u00e9quivalent judiciaire en termes de renomm\u00e9e renvoie aux conclusions Matter<a id=\"sdfootnote4anc\" href=\"#sdfootnote4sym\"><sup>4<\/sup><\/a>, semble une fatalit\u00e9 \u00e0 laquelle nous n\u2019aurions pu \u00e9chapper. Justement, en tant qu\u2019\u00ab&nbsp;antidote \u00e0 l\u2019illusion de la fatalit\u00e9&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote5anc\" href=\"#sdfootnote5sym\"><sup>5<\/sup><\/a>, l\u2019uchronie introduit \u00ab&nbsp;dans le cours de l\u2019histoire des d\u00e9terminations diff\u00e9rentes et en ins\u00e9rant la causalit\u00e9 libre des volont\u00e9s humaines au sein de la causalit\u00e9 naturelle des \u201ctendances invincibles\u201d, nous rendons au devenir historique ce qu\u2019il contient d\u2019ouvert et de possible&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote6anc\" href=\"#sdfootnote6sym\"><sup>6<\/sup><\/a>.<br><br>S\u2019aventurer dans une uchronie de la jurisprudence <em>Arrighi<\/em> m\u00e9rite quelques justifications et pr\u00e9alables, car la prise de d\u00e9cision d\u2019un juge n\u2019est pas un \u00e9v\u00e8nement inattendu, factuel et soudain. Pour autant, l\u2019uchronie est un \u00ab&nbsp;instrument de mesure de la place de l\u2019action humaine dans l\u2019histoire&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote7anc\" href=\"#sdfootnote7sym\"><sup>7<\/sup><\/a>. Ainsi, l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> demeure une \u00ab&nbsp;d\u00e9cision&nbsp;\u00bb qui peut se pr\u00eater \u00e0 l\u2019uchronie en raison des h\u00e9sitations palpables au moment du choix op\u00e9r\u00e9 par les membres du Conseil d\u2019\u00c9tat (I). Une fois le cadre de r\u00e9flexion pr\u00e9cis\u00e9, il sera temps d\u2019envisager les sc\u00e9narios d\u2019un avenir qui n\u2019a pas eu lieu (II), ce qui permettra, chemin faisant, de revenir sur l\u2019origine et les fondements de la jurisprudence <em>Arrighi<\/em>, d\u2019en d\u00e9voiler les forces, les faiblesses, la part de hasard et peut-\u00eatre aussi de faire \u00e9merger une nouvelle mani\u00e8re de raconter l\u2019encha\u00eenement des \u00e9v\u00e8nements qui a conduit \u00e0 l\u2019\u00e9tat actuel de notre droit public.<\/p>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-medium-font-size\"><strong>I. Les sp\u00e9cificit\u00e9s d\u2019un carrefour de l\u2019histoire du constitutionnalisme fran\u00e7ais<\/strong><\/h1>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#edf7fb\"><strong>Monument jurisprudentiel. <\/strong>\u00c9coutons Bruno Genevois&nbsp;: \u00ab&nbsp;Lorsque l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Conseil d\u2019\u00c9tat examina au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9&nbsp;1958 le projet de Constitution, Roger Latournerie d\u00e9fendit, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la jurisprudence <em>Arrighi<\/em>, l\u2019id\u00e9e selon laquelle le Conseil d\u2019\u00c9tat statuant au contentieux ne devait pas \u00eatre juge de la constitutionnalit\u00e9 des lois. Je n\u2019oublie pas non plus que les rapporteurs respectifs des arr\u00eats du 6&nbsp;novembre 1936, Raymond Odent et Emmanuel Rain, si\u00e9geaient au sein de la Section du contentieux lorsque fut rendu l\u2019arr\u00eat du 1<sup>er<\/sup>&nbsp;mars 1968, <em>Syndicat g\u00e9n\u00e9ral des fabricants de semoules<\/em> et que l\u2019un d\u2019eux \u00e9voque ce jour-l\u00e0 le souvenir qu\u2019il avait gard\u00e9 du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de 1936&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote8anc\" href=\"#sdfootnote8sym\"><sup>8<\/sup><\/a>. Ces mots de l\u2019ancien pr\u00e9sident de la section du contentieux du Conseil d\u2019\u00c9tat illustrent la transmission d\u2019une id\u00e9e commune par des membres du Conseil d\u2019\u00c9tat, tel un secret de fabrique traversant les g\u00e9n\u00e9rations. Le poids des ann\u00e9es et l\u2019incarnation des arr\u00eats embl\u00e9matiques dans des personnalit\u00e9s transforment une continuit\u00e9 jurisprudentielle en monument juridique. Les id\u00e9es s\u2019incarnent dans les personnes, les personnes s\u2019incarnent dans les id\u00e9es, le tout donnant une impression d\u2019harmonie o\u00f9 l\u2019on ne se sait plus \u00e0 qui le respect est finalement d\u00fb.<br><br><strong>Faits de l\u2019esp\u00e8ce. <\/strong>Cependant, <em>Arrighi<\/em> n\u2019est pas seulement une jurisprudence, c\u2019est aussi une affaire avec ses faits d\u2019esp\u00e8ce qui \u00e9clairent sur les enjeux en pr\u00e9sence et les conditions de l\u2019uchronie. Aux termes de l\u2019article&nbsp;2 du d\u00e9cret du 10&nbsp;mai 1934, \u00ab&nbsp;pourront \u00eatre mis \u00e0 la retraite d\u2019office, avec droit \u00e0 pension d\u2019anciennet\u00e9, les fonctionnaires justifiant d\u2019un nombre d\u2019ann\u00e9es de service au moins \u00e9gal au minimum exig\u00e9 et qui seront, du fait de leur admission \u00e0 la retraite d\u2019office, dispens\u00e9s de la condition d\u2019\u00e2ge&nbsp;\u00bb. Le Sieur Arrighi, agent militaire, mis \u00e0 la retraite d\u2019office \u00e0 partir du 30&nbsp;juin 1934, contestait la mesure en estimant que les services militaires ne devaient pas entrer en compte. Pour alimenter sa demande, il soul\u00e8ve l\u2019inconstitutionnalit\u00e9 de l\u2019article&nbsp;36 de la loi du 28&nbsp;f\u00e9vrier 1934 autorisant le Gouvernement \u00e0 prendre les mesures d\u2019\u00e9conomie qu\u2019exigera l\u2019\u00e9quilibre du budget. Investi par l\u2019article premier de la loi constitutionnelle du 25&nbsp;f\u00e9vrier 1875<a id=\"sdfootnote9anc\" href=\"#sdfootnote9sym\"><sup>9<\/sup><\/a> du pouvoir l\u00e9gislatif, le Parlement ne pouvait en effet, selon le requ\u00e9rant, s\u2019en dessaisir valablement au profit de l\u2019autorit\u00e9 ex\u00e9cutive. Il s\u2019agissait donc d\u2019une question de d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence entre le pouvoir l\u00e9gislatif et ex\u00e9cutif, que le Conseil d\u2019\u00c9tat refuse de trancher en raison de son incomp\u00e9tence pour contr\u00f4ler la constitutionnalit\u00e9 des lois. La r\u00e9f\u00e9rence myst\u00e9rieuse \u00e0 \u00ab&nbsp;l\u2019\u00e9tat actuel du droit public&nbsp;\u00bb ainsi que les conclusions Latournerie ont conf\u00e9r\u00e9 une autre dimension \u00e0 cette affaire aux apparences anecdotiques.<br><br><strong>Les doutes et la r\u00e9signation de Latournerie. <\/strong>Si l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> est un v\u00e9ritable carrefour de l\u2019histoire, un <em>turning point<\/em>, c\u2019est principalement en raison des h\u00e9sitations clairement exprim\u00e9es par les conclusions du commissaire du gouvernement Roger&nbsp;Latournerie, dont la trace se retrouve dans la motivation adopt\u00e9e avec une formule de regret \u2013&nbsp;\u00ab&nbsp;en l\u2019\u00e9tat actuel du droit public&nbsp;\u00bb&nbsp;\u2013 qui pr\u00e9serve l\u2019avenir. D\u00e8s 1936, dans sa note sur l\u2019arr\u00eat et les conclusions, Charles Eisenmann relevait ceci&nbsp;: \u00ab&nbsp;les deux plateaux sont, par leur charge juridique, si pr\u00e8s de l\u2019\u00e9quilibre parfait, que c\u2019est un suppl\u00e9ment de poids d\u2019une autre nature qui d\u00e9cide de la victoire du contre&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote10anc\" href=\"#sdfootnote10sym\"><sup>10<\/sup><\/a>. La jurisprudence <em>Arrighi<\/em> n\u2019est donc pas \u00e0 proprement parler une motivation juridique, elle est une \u00ab&nbsp;p\u00e9tition de principe&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote11anc\" href=\"#sdfootnote11sym\"><sup>11<\/sup><\/a> d\u00e9voilant explicitement le choix de politique jurisprudentielle op\u00e9r\u00e9 par le Conseil d\u2019\u00c9tat. Nul besoin, en effet, de surinterpr\u00e9ter les conclusions pour y d\u00e9celer les doutes. Ils sont nettement exprim\u00e9s et la conclusion du commissaire du gouvernement est r\u00e9v\u00e9latrice&nbsp;: \u00ab&nbsp;il faut se r\u00e9signer en effet, tout au moins provisoirement, m\u00eame aux d\u00e9pens de l\u2019harmonie des plus belles constructions juridiques, m\u00eame aux d\u00e9pens parfois de l\u2019apparente \u00e9quit\u00e9, \u00e0 ce que certaines parties du Droit restent \u00e0 l\u2019\u00e9tat de Droit imparfait, \u00e0 l\u2019\u00e9tat de Droit sans sanction&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote12anc\" href=\"#sdfootnote12sym\"><sup>12<\/sup><\/a>. La r\u00e9signation est le ma\u00eetre mot. Car les arguments en faveur de l\u2019admission du contr\u00f4le sont pass\u00e9s en revue avec force de d\u00e9tails et m\u00eame de conviction. La conception de la s\u00e9paration des pouvoirs fond\u00e9e sur l\u2019action r\u00e9ciproque permet ce contr\u00f4le, d\u2019autant que le juge de l\u2019action est le juge de l\u2019exception&nbsp;; dans un r\u00e9gime de hi\u00e9rarchie des normes, le juge \u00ab&nbsp;ne fait rien que de conforme \u00e0 sa mission \u2013&nbsp;pourvu que sa d\u00e9cision n\u2019ait d\u2019effet que sur le proc\u00e8s auquel elle s\u2019applique&nbsp;\u2013 en faisant c\u00e9der, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 la loi sup\u00e9rieure celle du degr\u00e9 inf\u00e9rieur&nbsp;\u00bb&nbsp;; \u00ab&nbsp;la conception que l\u2019on se fait tant de la loi que des pouvoirs du juge, s\u2019est consid\u00e9rablement modifi\u00e9e&nbsp;\u00bb&nbsp;; s\u2019il \u00ab&nbsp;fut un temps o\u00f9 le pouvoir judiciaire fut suspect de vouloir entreprendre sur l\u2019autorit\u00e9 du l\u00e9gislateur, il ne para\u00eet gu\u00e8re contestable que ces temps sont bien r\u00e9volus&nbsp;\u00bb&nbsp;; \u00ab&nbsp;et si la loi continue \u00e0 rester la r\u00e8gle juridique fondamentale, \u2013&nbsp;sinon, aux yeux de tous, supr\u00eame,&nbsp;\u2013 le temps n\u2019a pas laiss\u00e9 d\u2019att\u00e9nuer s\u00e9rieusement, depuis un si\u00e8cle, la conception quasi oraculaire qu\u2019on s\u2019en \u00e9tait faite un instant.&nbsp;\u00bb Invoquant Kelsen, les pr\u00e9c\u00e9dents de 1851 de la Cour de cassation exer\u00e7ant un tel contr\u00f4le, le commissaire du gouvernement avance la plupart des arguments favorables au contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois. Cependant, par r\u00e9signation, Latournerie passe plus bri\u00e8vement au second temps de son propos en annon\u00e7ant que \u00ab&nbsp;si persuasive, \u00e0 certains \u00e9gards, que puisse para\u00eetre cette th\u00e8se, elle ne nous para\u00eet pas devoir \u00eatre retenue.&nbsp;\u00bb En effet, le Parlement \u00ab&nbsp;reste l\u2019expression de la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et ne rel\u00e8ve, \u00e0 ce titre, que de lui-m\u00eame et de cette m\u00eame volont\u00e9&nbsp;\u00bb et en pratique l\u2019avantage d\u2019un tel contr\u00f4le n\u2019est pas \u00e9vident, car il \u00ab&nbsp;faudrait, pour qu\u2019il y en e\u00fbt un, que la loi sup\u00e9rieure e\u00fbt un contenu substantiel \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits individuels&nbsp;\u00bb, ce qui n\u2019est pas le cas des lois constitutionnelles de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique. Refuser le contr\u00f4le, \u00ab&nbsp;c\u2019est le seul r\u00f4le [\u2026] que, en l\u2019\u00e9tat du Droit, puisse avoir [la] jurisprudence&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote13anc\" href=\"#sdfootnote13sym\"><sup>13<\/sup><\/a> du Conseil d\u2019\u00c9tat. Revenir sur les conclusions Latournerie permet de comprendre que l\u2019argument politique et culturel l\u2019a emport\u00e9 sur la logique juridique. Raisonner par uchronie autour de cette jurisprudence ne consiste donc pas \u00e0 envisager un futur fantaisiste et totalement illusoire.<br><br><strong>Pression doctrinale. <\/strong>Les h\u00e9sitations du commissaire du gouvernement et le regret attentiste de la formule \u00ab&nbsp;en l\u2019\u00e9tat actuel du droit public&nbsp;\u00bb ont \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9s par un mouvement doctrinal de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique favorable \u00e0 l\u2019admission d\u2019un contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois<a id=\"sdfootnote14anc\" href=\"#sdfootnote14sym\"><sup>14<\/sup><\/a>. Inaugur\u00e9e en 1895 par Gaston J\u00e8ze<a id=\"sdfootnote15anc\" href=\"#sdfootnote15sym\"><sup>15<\/sup><\/a>, la controverse doctrinale fut nourrie de plusieurs \u00e9crits au d\u00e9but du <span style=\"font-variant:small-caps;\">xx<\/span><sup>e<\/sup>&nbsp;si\u00e8cle, notamment de Maurice Hauriou<a id=\"sdfootnote16anc\" href=\"#sdfootnote16sym\"><sup>16<\/sup><\/a>. Le militantisme des juristes de la III<sup>e<\/sup> se d\u00e9cupla \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019affaire <em>des Tramways de Bucarest<\/em> dans laquelle Henry Berthelemy et Gaston J\u00e8ze pr\u00e9sent\u00e8rent un m\u00e9moire, auquel adh\u00e8reront de nombreux auteurs<a id=\"sdfootnote17anc\" href=\"#sdfootnote17sym\"><sup>17<\/sup><\/a>, visant \u00e0 soulever devant le tribunal d\u2019Iflov l\u2019inconstitutionnalit\u00e9 d\u2019une loi roumaine. L\u2019engagement des \u00e9minents auteurs ne fut pas vain puisque le jugement du 2&nbsp;f\u00e9vrier 1912 accepta la requ\u00eate. Ce succ\u00e8s, rapport\u00e9 par les revues juridiques de l\u2019\u00e9poque, eut un certain retentissement<a id=\"sdfootnote18anc\" href=\"#sdfootnote18sym\"><sup>18<\/sup><\/a>. Un autre cas d\u2019esp\u00e8ce donna du souffle au mouvement doctrinal, l\u2019affaire <em>Ratier<\/em>, du nom de l\u2019ancien garde des Sceaux mis en cause devant un tribunal correctionnel selon une loi que la doctrine jugeait contraire \u00e0 la Constitution<a id=\"sdfootnote19anc\" href=\"#sdfootnote19sym\"><sup>19<\/sup><\/a>. \u00c9rig\u00e9e en symbole de la lutte contre la souverainet\u00e9 parlementaire<a id=\"sdfootnote20anc\" href=\"#sdfootnote20sym\"><sup>20<\/sup><\/a>, l\u2019affaire <em>Ratier<\/em> provoqua une vague d\u2019indignation de la part de nombreux juristes dont les points de vue furent publi\u00e9s par le journal <em>Le Temps<\/em><a id=\"sdfootnote21anc\" href=\"#sdfootnote21sym\"><sup>21<\/sup><\/a>. Les articles consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019exception d\u2019inconstitutionnalit\u00e9 se succ\u00e9d\u00e8rent<a id=\"sdfootnote22anc\" href=\"#sdfootnote22sym\"><sup>22<\/sup><\/a>, et Paul Duez put ainsi affirmer en 1929 qu\u2019\u00ab&nbsp;un vigoureux effort en faveur du contr\u00f4le juridictionnel de la constitutionnalit\u00e9 des lois a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es par la doctrine fran\u00e7aise&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote23anc\" href=\"#sdfootnote23sym\"><sup>23<\/sup><\/a>.<br><br><strong>M\u00e9thodologie d\u2019une uchronie jurisprudentielle. <\/strong>Comme toute uchronie, celle concernant <em>Arrighi<\/em> doit se mener avec humilit\u00e9 et pr\u00e9caution. Le fameux article du Doyen Vedel sur les r\u00e9trofictions<a id=\"sdfootnote24anc\" href=\"#sdfootnote24sym\"><sup>24<\/sup><\/a> pr\u00e9conisait de modifier \u00ab&nbsp;la r\u00e9alit\u00e9 au plus ras de ce qui est n\u00e9cessaire pour les besoins de l\u2019exercice&nbsp;\u00bb, d\u2019imaginer le comportement des acteurs \u00ab&nbsp;d\u2019apr\u00e8s ce ils furent r\u00e9ellement dans des circonstances comparables&nbsp;\u00bb et de raisonner dans le respect des r\u00e8gles juridiques du contexte donn\u00e9. Il s\u2019agit en somme d\u2019une forme de perspectivisme qui ambitionne de se placer au plus pr\u00e8s de la position de l\u2019acteur et des circonstances. Ce \u00ab&nbsp;travail d\u2019imagination et de rigueur&nbsp;\u00bb doit ainsi \u00ab&nbsp;\u00e9viter deux \u00e9cueils, le conformisme et l\u2019utopie, le premier s\u2019appuyant sur l\u2019extrapolation et la seconde proposant des aventures invraisemblables.&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote25anc\" href=\"#sdfootnote25sym\"><sup>25<\/sup><\/a> Ces exigences m\u00e9thodologiques ne sont pas simplement un passage oblig\u00e9, elles ont une influence directe sur le contenu des sc\u00e9narios uchroniques et des discours imagin\u00e9s qui les accompagnent. Il serait par exemple anachronique de justifier un autre <em>Arrighi<\/em> en invoquant la l\u00e9gitimation du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 en vertu des errances des pouvoirs politiques durant la Seconde&nbsp;Guerre mondiale. En 1936, Hitler \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 aux commandes de l\u2019Allemagne, un r\u00e9f\u00e9rendum sur la remilitarisation de la Rh\u00e9nanie et l\u2019approbation des d\u00e9put\u00e9s du parti unique recueille 99&nbsp;%, mais les atrocit\u00e9s ensuite commises ne se sont pas encore produites.<br><br>Cependant, au-del\u00e0 de ces consid\u00e9rations m\u00e9thodologiques g\u00e9n\u00e9rales, l\u2019uchronie d\u2019une jurisprudence pr\u00e9sente quelques sp\u00e9cificit\u00e9s. Au moins deux, qu\u2019il faut avancer avec prudence, car l\u2019exercice semble in\u00e9dit, du moins \u00e0 notre connaissance.<br><br>Premi\u00e8re sp\u00e9cificit\u00e9, l\u2019uchronie d\u2019une prise de d\u00e9cision juridictionnelle suppose de prendre en compte l\u2019ensemble des acteurs ayant particip\u00e9 \u00e0 la prise de d\u00e9cision. Autant le dire d\u2019embl\u00e9e, l\u2019objectif demeurera inachev\u00e9, car comment acc\u00e9der \u00e0 ce que chaque membre du Conseil d\u2019\u00c9tat avait \u00e0 l\u2019esprit une fois les conclusions de Latournerie prononc\u00e9es&nbsp;? Pour autant, il est possible d\u2019approcher au mieux de la r\u00e9alit\u00e9 en supposant que les \u00e9l\u00e9ments en d\u00e9bat au moment de la prise de d\u00e9cision et exprim\u00e9s en doctrine ou par le commissaire du gouvernement, sont ceux susceptibles d\u2019\u00eatre partag\u00e9s ou rejet\u00e9s par les acteurs habilit\u00e9s \u00e0 d\u00e9cider. Bien qu\u2019on ne soit pas \u00e0 l\u2019abri de l\u2019influence d\u2019une autre consid\u00e9ration totalement conjoncturelle ou personnelle, il est vraisemblable que les \u00e9l\u00e9ments connus du d\u00e9bat sur le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois en 1936 soient majoritairement ceux qui ont pes\u00e9 dans la balance du choix des membres du Conseil d\u2019\u00c9tat. L\u2019approximation est in\u00e9vitable, mais elle semble l\u00e9g\u00e8re et acceptable pour conduire un raisonnement uchronique cr\u00e9dible.<br><br>Deuxi\u00e8me sp\u00e9cificit\u00e9, le juge, ou plus exactement les membres de la formation de jugement appel\u00e9s \u00e0 trancher l\u2019affaire, ne disposent pas d\u2019une information exhaustive sur les possibilit\u00e9s d\u2019action et les cons\u00e9quences de leur action, ils ne peuvent pas anticiper l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des variations de leur environnement et du comportement des autres acteurs juridiques, le tout afin de classer leurs choix possibles en fonction du maximum d\u2019utilit\u00e9 qui pourrait en r\u00e9sulter. D\u00e8s lors, en transposant au syst\u00e8me juridique les th\u00e8ses de Herbert Simon sur la rationalit\u00e9 limit\u00e9e<a id=\"sdfootnote26anc\" href=\"#sdfootnote26sym\"><sup>26<\/sup><\/a>, le juge ne peut que poursuivre un seuil minimal de satisfaction d\u2019un int\u00e9r\u00eat, sans \u00eatre en capacit\u00e9 d\u2019optimiser le meilleur choix possible dans une logique utilitariste de rationalit\u00e9 absolue<a id=\"sdfootnote27anc\" href=\"#sdfootnote27sym\"><sup>27<\/sup><\/a>. \u00c0 titre de comparaison, les d\u00e9lib\u00e9rations des membres du Conseil constitutionnel pr\u00e9c\u00e9dant la fameuse d\u00e9cision IVG du 15&nbsp;janvier 1975 demeurent silencieuses sur le risque de concurrence du contr\u00f4le de conventionnalit\u00e9 des lois exerc\u00e9 par les juridictions judiciaires et administratives<a id=\"sdfootnote28anc\" href=\"#sdfootnote28sym\"><sup>28<\/sup><\/a>. L\u2019ignorance s\u2019explique ais\u00e9ment d\u00e8s lors qu\u2019\u00e0 cette \u00e9poque le droit europ\u00e9en et international n\u2019a pas encore connu l\u2019essor qui sera le sien. Le syst\u00e8me juridique n\u2019est donc pas un lieu de certitude absolu o\u00f9 les juges seraient \u00e0 m\u00eame de disposer des capacit\u00e9s cognitives suffisantes pour pr\u00e9tendre calculer l\u2019ensemble des fins et des buts, les hi\u00e9rarchiser et choisir la voie optimale pour leur int\u00e9r\u00eat. Leur rationalit\u00e9 est par d\u00e9finition limit\u00e9e, d\u00e8s lors les perspectives uchroniques trac\u00e9es autour d\u2019<em>Arrighi<\/em> doivent tenir compte de ce param\u00e8tre.<\/p>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-medium-font-size\"><strong>II. Les sc\u00e9narios d\u2019un avenir qui n\u2019a pas eu lieu<\/strong><a id=\"sdfootnote29anc\" href=\"#sdfootnote29sym\"><sup>29<\/sup><\/a><\/h1>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#edf7fb\">En prenant la \u00ab&nbsp;DeLorean&nbsp;\u00bb du droit, deux types de moments peuvent s\u2019av\u00e9rer utiles pour changer le futur. \u00c9videmment, en retournant en 1936 afin d\u2019envisager les conditions de possibilit\u00e9 ainsi que les modalit\u00e9s et les cons\u00e9quences de l\u2019acceptation d\u2019un contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois par le Conseil d\u2019\u00c9tat (B). Mais la perspective uchronique invite \u00e0 \u00e9largir le champ d\u2019analyse en modifiant l\u2019un des param\u00e8tres pr\u00e9sents en 1936 et ainsi remonter plus loin dans le temps (A).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-medium-font-size\">A) Remonter \u00e0 un carrefour plus ancien<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#edf7fb\">L\u2019Histoire avance \u00ab&nbsp;par des lignes courbes et on peut jouer de l\u2019uchronie jusqu\u2019\u00e0 une distance s\u00e9culaire&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote30anc\" href=\"#sdfootnote30sym\"><sup>30<\/sup><\/a>. Si l\u2019attentat du Petit-Clamart avait par malheur touch\u00e9 sa cible ou si l\u2019id\u00e9e d\u2019une dissolution n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 souffl\u00e9e au pr\u00e9sident Chirac en 1997, le destin de la V<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique aurait probablement chang\u00e9. Il est donc tentant de remonter le fil de l\u2019histoire afin de transformer le moment <em>Arrighi<\/em> en cons\u00e9cration attendue du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois. L\u2019objectif ne consiste pas \u00e0 d\u00e9montrer que le refus du Conseil d\u2019\u00c9tat en 1936 est seulement le fruit du hasard, mais simplement qu\u2019un changement parfois infime de circonstances aurait permis de poser la question dans des termes distincts. Tel un ruban de M\u00f6bius, l\u2019histoire du l\u00e9gicentrisme aurait pu subir des torsions plus ou moins importantes\u2026 Deux&nbsp;instantan\u00e9s peuvent ainsi \u00eatre analys\u00e9s.<br><br><strong>La faute \u00e0 Rousseau. <\/strong>Et si Jean-Jacques Rousseau n\u2019avait pas \u00e9crit&nbsp;<em>Du Contrat social<\/em> ou si la diffusion de ce classique de la philosophie politique n\u2019avait pas connu un tel destin&nbsp;? Port\u00e9 par un style litt\u00e9raire qui en a favoris\u00e9 la renomm\u00e9e, le <em>Contrat social<\/em> de Rousseau a en effet nettement influenc\u00e9 les r\u00e9volutionnaires chez qui \u00ab&nbsp;l\u2019expression de la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale fait consensus&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote31anc\" href=\"#sdfootnote31sym\"><sup>31<\/sup><\/a>, comme le montrent par exemple la plupart des avant-projets de d\u00e9claration r\u00e9dig\u00e9s pendant l\u2019\u00e9t\u00e9&nbsp;1789<a id=\"sdfootnote32anc\" href=\"#sdfootnote32sym\"><sup>32<\/sup><\/a> ou l\u2019analyse des journaux de l\u2019\u00e9poque<a id=\"sdfootnote33anc\" href=\"#sdfootnote33sym\"><sup>33<\/sup><\/a>. D\u00e8s lors, si par exemple la censure de l\u2019ouvrage avait \u00e9t\u00e9 davantage suivie d\u2019effets ou si le manuscrit avait \u00e9t\u00e9 vol\u00e9 ou d\u00e9truit, de toute \u00e9vidence, les r\u00e9dacteurs de la D\u00e9claration de 1789 n\u2019auraient pas emprunt\u00e9 la mystique de la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale pour r\u00e9diger l\u2019article&nbsp;6. Il ne s\u2019agit \u00e9videmment pas d\u2019un regret, autant le pr\u00e9ciser, mais simplement d\u2019\u00e9voquer une alternative uchronique fond\u00e9e sur un \u00e9v\u00e8nement factuel dont l\u2019effet en cascade se retrouve au c\u0153ur du d\u00e9bat tranch\u00e9 en 1936 dans l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em>. D\u00e9pourvue de la qualit\u00e9 d\u2019exprimer la \u00ab&nbsp;volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale&nbsp;\u00bb, la loi aurait en effet probablement fait l\u2019objet d\u2019une moindre sacralisation, sans pour autant \u00eatre banalis\u00e9e, car l\u2019\u00e9quilibre de la s\u00e9paration des pouvoirs port\u00e9 \u00e9tabli depuis 1789 ne d\u00e9coule pas seulement du choix des mots de l\u2019article&nbsp;6 de la D\u00e9claration.<br><br><strong>\u00c0 une publication pr\u00e8s. <\/strong>Le d\u00e9tour par l\u2019uchronie invite \u00e0 remonter le fil des \u00e9v\u00e8nements qui permettent de rehausser le niveau de compr\u00e9hension des composantes d\u2019une prise de d\u00e9cision. Or, dans la longue histoire du refus du juge ordinaire de contr\u00f4ler la constitutionnalit\u00e9 des lois, une rupture sans lendemain s\u2019est produite dans deux arr\u00eats de la Cour de cassation de 1851. Appel\u00e9e \u00e0 statuer sur le r\u00e9gime de l\u2019\u00e9tat de si\u00e8ge, la Cour, dans un arr\u00eat du 15&nbsp;mars 1851, accepte d\u2019examiner \u00ab&nbsp;le moyen pris de la violation de l\u2019art.&nbsp;4 de la constitution du 4&nbsp;novembre 1848, et de l\u2019inconstitutionnalit\u00e9 des articles&nbsp;7 et 8 de la loi du 9&nbsp;ao\u00fbt 1849&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote34anc\" href=\"#sdfootnote34sym\"><sup>34<\/sup><\/a>. Tout en rejetant le moyen, la Cour de cassation venait d\u2019exercer pour la premi\u00e8re fois de son histoire un authentique contr\u00f4le de la constitutionnalit\u00e9 d\u2019une loi promulgu\u00e9e post\u00e9rieurement \u00e0 la Constitution<a id=\"sdfootnote35anc\" href=\"#sdfootnote35sym\"><sup>35<\/sup><\/a>. Ce pr\u00e9c\u00e9dent en provoqua un second, \u00e0 propos du m\u00eame texte, dans un arr\u00eat du 17&nbsp;novembre 1851 o\u00f9 la Cour consid\u00e8re que \u00ab&nbsp;l\u2019article&nbsp;8 de cette loi n\u2019a pas viol\u00e9 l\u2019art.&nbsp;4 de la constitution et n\u2019a fait qu\u2019une l\u00e9gitime application du principe consacr\u00e9 par l\u2019art.&nbsp;106&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote36anc\" href=\"#sdfootnote36sym\"><sup>36<\/sup><\/a>. Si ces deux arr\u00eats avaient fait jurisprudence et que le Conseil d\u2019\u00c9tat ait suivi la Cour de cassation, l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> aurait \u00e9t\u00e9 une simple application d\u2019un contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 dont le principe aurait \u00e9t\u00e9 act\u00e9 bien des ann\u00e9es auparavant. C\u2019\u00e9tait sans compter sur le Second Empire qui emporta avec lui les vell\u00e9it\u00e9s de la Cour de cassation. Justement, l\u2019analyse \u00e0 la loupe de l\u2019encha\u00eenement des \u00e9v\u00e8nements \u00e0 l\u2019origine du coup d\u2019\u00c9tat du&nbsp;2&nbsp;d\u00e9cembre 1851 d\u00e9voile une l\u00e9g\u00e8re part d\u2019al\u00e9a. En vertu de l\u2019article&nbsp;32 de la Constitution de la R\u00e9publique de 1848, l\u2019Assembl\u00e9e nationale \u00ab&nbsp;fixe l\u2019importance des forces militaires \u00e9tablies pour sa s\u00fbret\u00e9, et elle en dispose&nbsp;\u00bb. Mais pouvait-elle disposer directement de ces forces militaires ou devait-elle passer par l\u2019interm\u00e9diaire du Gouvernement&nbsp;? Un d\u00e9cret du 11&nbsp;mai 1848 avait consacr\u00e9 explicitement ce droit et les dispositions pertinentes des article&nbsp;6 et 7 avaient \u00e9t\u00e9 \u00ab&nbsp;imprim\u00e9[e]s et rendu[e]s publics par tous les chefs de corps&nbsp;\u00bb<a id=\"sdfootnote37anc\" href=\"#sdfootnote37sym\"><sup>37<\/sup><\/a>. Sauf qu\u2019une telle diffusion ne valait pas publication en bonne et due forme. Dans un contexte agit\u00e9 de crainte r\u00e9ciproque de coups d\u2019\u00c9tat, les d\u00e9put\u00e9s rejettent le 17&nbsp;novembre 1851, par 408&nbsp;voix contre 300, une proposition visant \u00e0 clarifier la situation et \u00e0 permettre au pr\u00e9sident de la Chambre de requ\u00e9rir directement la force arm\u00e9e<a id=\"sdfootnote38anc\" href=\"#sdfootnote38sym\"><sup>38<\/sup><\/a>. Si la publication du d\u00e9cret de 1848 avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans les formes, le coup d\u2019\u00c9tat du 2&nbsp;d\u00e9cembre aurait-il eu lieu&nbsp;? Ou aurait-il eu lieu plus tardivement, de mani\u00e8re irr\u00e9m\u00e9diable \u00e0 la faveur d\u2019un autre contexte&nbsp;? Dans les deux hypoth\u00e8ses uchroniques, la Cour de cassation aurait ainsi pu continuer \u00e0 d\u00e9velopper le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois r\u00e9alis\u00e9 dans ses arr\u00eats du 15&nbsp;mars et du 17&nbsp;novembre 1851 \u2013&nbsp;le jour m\u00eame du vote de rejet \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e&nbsp;au sujet des forces arm\u00e9es&nbsp;!&nbsp;\u2013, et contribuer ainsi \u00e0 pr\u00e9senter sous un autre forme la question du maintien de ce contr\u00f4le par-del\u00e0 le changement de R\u00e9publique. Le cadre de jugement de l\u2019arr\u00eat&nbsp;<em>Arrighi<\/em> aurait \u00e9t\u00e9 en tous les cas diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-medium-font-size\">B) Les r\u00e9volutions de 1936<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#edf7fb\">Le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois fait partie de ces questions juridiques qui d\u00e9passent largement les enjeux de technique contentieuse. En touchant \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs, \u00e0 la place de la loi, aux garanties des justiciables contre le pouvoir, ce contr\u00f4le est aussi, in\u00e9vitablement, une question institutionnelle, d\u2019\u00e9quilibre et de rapports de force entre les pouvoirs. Cons\u00e9quence pour notre exploration uchronique sur le moment <em>Arrighi<\/em>, envisager que le Conseil d\u2019\u00c9tat ait adopt\u00e9 en 1936 une autre solution suppose d\u2019anticiper les r\u00e9actions des autres acteurs juridiques du syst\u00e8me dans lequel le Conseil d\u2019\u00c9tat \u00e9volue. Ces acteurs sont pour l\u2019essentiel le pouvoir politique, la Cour de cassation et le peuple ou les justiciables. Se dessine alors une cartographie infinie des possibles, parmi lesquels trois sc\u00e9narios peuvent \u00eatre envisag\u00e9s, pr\u00e9sent\u00e9s dans l\u2019ordre d\u00e9croissant de r\u00e9ussite de l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> dans sa version uchronique d\u2019acceptation du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois.<br><br><strong>La fr\u00e9n\u00e9sie constitutionnelle. <\/strong>S\u2019il avait accept\u00e9 de contr\u00f4ler la conformit\u00e9 de l\u2019article&nbsp;36 de la loi du 28&nbsp;f\u00e9vrier 1934 au regard de l\u2019article premier de la loi constitutionnelle du 25&nbsp;f\u00e9vrier 1875<a id=\"sdfootnote39anc\" href=\"#sdfootnote39sym\"><sup>39<\/sup><\/a>, tout en rejetant en l\u2019esp\u00e8ce le&nbsp;moyen, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait rompu avec son refus de principe de contr\u00f4ler la constitutionnalit\u00e9 des lois. Mais, c\u2019est notre premi\u00e8re hypoth\u00e8se uchronique, ce revirement aurait \u00e9t\u00e9 une r\u00e9ussite contentieuse et politique. Comment penser une telle r\u00e9volution radicale dans le cadre d\u2019une R\u00e9publique du l\u00e9gicentrisme&nbsp;? Au niveau du raisonnement juridique tenu par le Conseil d\u2019\u00c9tat, il aurait suffi de puiser dans les ressources argumentatives des conclusions Latournerie, la difficult\u00e9 n\u2019est pas ici, elle est davantage dans l\u2019anticipation des cons\u00e9quences de la d\u00e9cision. Il faudrait en effet que le pouvoir politique n\u2019adopte aucune mesure de r\u00e9torsion et ne retire au Conseil d\u2019\u00c9tat la comp\u00e9tence qu\u2019il se serait accord\u00e9e. Or, le contexte politique de 1936 permet d\u2019envisager une telle uchronie<a id=\"sdfootnote40anc\" href=\"#sdfootnote40sym\"><sup>40<\/sup><\/a>. Agit\u00e9e par la crise \u00e9conomique mondiale, tourment\u00e9e par la mont\u00e9e du fascisme, alert\u00e9e par les r\u00e9gimes autoritaires qui s\u2019installent en Europe, la France de 1936 est une R\u00e9publique agit\u00e9e. La crise du 6&nbsp;mai 1934, avec ses \u00e9meutes meurtri\u00e8res, a confirm\u00e9 le rejet grandissant du syst\u00e8me institutionnel. Les citoyens, comme les politiques et donc les juristes, sont en qu\u00eate de rep\u00e8res et de moyens de vivifier la vie institutionnelle du pays. Dans ce contexte, la victoire du Front populaire aux l\u00e9gislatives des 26&nbsp;avril et 3&nbsp;mai constitue un espoir pour la gauche que le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait pu relayer quelques mois plus tard. Mais la droite et l\u2019extr\u00eame droite auraient \u00e9galement pu voir sous un \u0153il favorable l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> dans sa version uchronique, d\u00e8s lors que ce contr\u00f4le de constitutionalit\u00e9 des lois leur aurait permis de contester par exemple la loi 10&nbsp;janvier 1936&nbsp;permettant la dissolution des ligues factieuses ou de prolonger dans les pr\u00e9toires l\u2019opposition au Front populaire en contestant la loi du 20&nbsp;juin 1936 sur les cong\u00e9s pay\u00e9s et les caisses de cong\u00e9s pay\u00e9s&nbsp;ou les r\u00e9formes de 1937 au sujet de la nationalisation des industries d\u2019armement ou la r\u00e9forme de la Banque de France. Pour ce faire, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait pu \u00e9tendre le champ des normes de r\u00e9f\u00e9rence en censurant largement les d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tence au pouvoir r\u00e8glementaire. Il n\u2019est pas non plus interdit d\u2019envisager que, soutenu par la classe politique et le grand public, le juge administratif ait suivi les pr\u00e9conisations de la doctrine de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique en puisant dans la D\u00e9claration de 1789 des ressources contentieuses ou en mettant en \u0153uvre plus t\u00f4t que pr\u00e9vu la th\u00e9orie des principes g\u00e9n\u00e9raux du droit. Mettant \u00e0 son profit les agitations de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait ainsi pu se frayer un chemin sur le terrain du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois que chaque parti politique ou frange de la soci\u00e9t\u00e9 entendait tirer \u00e0 son profit. En sacrifiant les principes du l\u00e9gicentrisme sur l\u2019autel des int\u00e9r\u00eats de l\u2019instant, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait donc pu b\u00e9n\u00e9ficier de cet opportunisme contentieux et d\u00e9velopper le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois, emmener avec lui la Cour de cassation et radicalement transformer l\u2019\u00e9quilibre de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique et, plus largement, le constitutionnalisme fran\u00e7ais.<br><br><strong>La r\u00e9volution silencieuse. <\/strong>Le premier sc\u00e9nario de la fr\u00e9n\u00e9sie constitutionnelle pourrait \u00eatre tax\u00e9 d\u2019exc\u00e8s d\u2019optimisme \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un m\u00e9canisme contentieux qui aurait renvers\u00e9 les fondements culturels et institutionnels de l\u2019\u00e9poque. En empruntant une voie m\u00e9diane et davantage prudente, il est possible d\u2019envisager une uchronie d\u2019<em>Arrighi<\/em> sous la forme d\u2019une acceptation att\u00e9nu\u00e9e du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois. Dans ce sc\u00e9nario, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait pu juger que le principe m\u00eame d\u2019un tel contr\u00f4le \u00e9tait admis, mais qu\u2019en l\u2019\u00e9tat actuel du droit public ce contr\u00f4le ne pourrait s\u2019exercer qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard des lois constitutionnelles de 1875 et donc porter essentiellement sur des questions de r\u00e9partitions de comp\u00e9tence. Par ce repli strat\u00e9gique, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait probablement suscit\u00e9 des r\u00e9actions m\u00ealant d\u00e9ception et ravissement. Les uns c\u00e9l\u00e9brant l\u2019av\u00e8nement d\u2019un nouveau moyen d\u2019action contentieux, les autres se r\u00e9jouissant qu\u2019en pratique l\u2019\u0153uvre du l\u00e9gislateur soit la plupart du temps pr\u00e9serv\u00e9e. Par cette forme de compromis dilatoire, la version uchronique de l\u2019arr\u00eat <em>Arrighi<\/em> aurait pour point commun avec la version historique d\u2019\u00eatre une pierre d\u2019attente teint\u00e9e de regrets. Mais avec un principe invers\u00e9 d\u00e8s lors que le Conseil d\u2019\u00c9tat admettrait d\u00e9sormais le principe du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois. Une fois ce premier stade pass\u00e9, l\u2019avenir de cette d\u00e9cision en demi-teinte aurait pu s\u2019\u00e9crire de deux mani\u00e8res&nbsp;: l\u2019extinction progressive par d\u00e9su\u00e9tude si les juges avaient interpr\u00e9t\u00e9 strictement les questions de r\u00e9partition de comp\u00e9tence&nbsp;; la r\u00e9volution silencieuse et couronn\u00e9e de succ\u00e8s si la Cour de cassation avait suivi le mouvement, que les juges auraient progressivement \u00e9tendu le champ des normes de r\u00e9f\u00e9rences et que le pouvoir politique d\u00e9sormais accoutum\u00e9 au contr\u00f4le juridictionnel des lois ait souhait\u00e9 r\u00e9viser les lois constitutionnelles de 1875, par exemple afin de donner une valeur constitutionnelle \u00e0 la D\u00e9claration de 1789.<br><br><strong>La r\u00e9volte du politique et la mise au pas des juges. <\/strong>Le dernier sc\u00e9nario uchronique qui sera envisag\u00e9, et bien que l\u2019exhaustivit\u00e9 en la mati\u00e8re soit inatteignable, est celui de la r\u00e9action rapide et hostile du pouvoir politique. Que le Conseil d\u2019\u00c9tat ait admis sans retenue (sc\u00e9nario de la fr\u00e9n\u00e9sie constitutionnelle) ou en demi-teinte (sc\u00e9nario de la r\u00e9volution silencieuse) le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois, les parlementaires de la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique ne l\u2019auraient pas accept\u00e9, du moins dans l\u2019hypoth\u00e8se envisag\u00e9e. Soucieux que les r\u00e9formes de son gouvernement ne soient pas entrav\u00e9es par ses coll\u00e8gues du Conseil d\u2019\u00c9tat, L\u00e9on Blum aurait pu impulser le vote d\u2019une r\u00e9vision des lois constitutionnelles de 1875 visant \u00e0 prohiber express\u00e9ment toute comp\u00e9tence des juridictions judiciaires et administratives en mati\u00e8re de contr\u00f4le des lois. Il faut dire que l\u2019article&nbsp;10 de la loi de 1790<a id=\"sdfootnote41anc\" href=\"#sdfootnote41sym\"><sup>41<\/sup><\/a> n\u2019ayant pas emp\u00each\u00e9 le Conseil d\u2019\u00c9tat, dans le cadre d\u2019un raisonnement uchronique, le passage \u00e0 la forme constitutionnelle de l\u2019interdiction semblerait in\u00e9vitable. Par un \u00ab&nbsp;effet boomerang&nbsp;\u00bb, le Conseil d\u2019\u00c9tat aurait subi les cons\u00e9quences institutionnelles de son coup de force pr\u00e9torien, entra\u00eenant avec lui la juridiction judiciaire. Marqu\u00e9s au fer rouge, les juges auraient subi un mouvement d\u2019hostilit\u00e9 institutionnelle, voire populaire si l\u2019opinion publique avait suivi, qui aurait profond\u00e9ment marqu\u00e9 le constitutionnalisme fran\u00e7ais dans le sens inverse que pr\u00e9c\u00e9demment, \u00e0 savoir une exacerbation du l\u00e9gicentrisme. Car, dans ce sc\u00e9nario, comment envisager que la cr\u00e9ation du Comit\u00e9 constitutionnel de la quatri\u00e8me R\u00e9publique soit propos\u00e9e au sortir de la guerre&nbsp;? Et l\u2019uchronie peut dans ce cas emmener la r\u00e9flexion aux portes de la V<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique, car le Conseil constitutionnel de 1958 doit beaucoup \u00e0 la d\u00e9ception et aux limites de son pr\u00e9d\u00e9cesseur de la IV<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique. La France serait \u2013&nbsp;peut-\u00eatre&nbsp;\u2013 l\u2019un des derniers \u00c9tats ne connaissant pas le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 et se rapprocherait sur ce point du r\u00e9gime anglais.<br><br><strong>Conclusion uchronique. <\/strong>Surgit alors un enseignement original que l\u2019uchronie a permis de faire \u00e9merger&nbsp;: et si <em>Arrighi<\/em>, le v\u00e9ritable arr\u00eat refusant le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois, \u00e9tait l\u2019acte lointain de naissance du Conseil constitutionnel&nbsp;? Car l\u2019av\u00e8nement du contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 sous la V<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique doit finalement beaucoup \u00e0 la prudence dont le Conseil d\u2019\u00c9tat a fait preuve en 1936. Ce point de basculement de l\u2019histoire a \u00e9t\u00e9 un repli au profit des g\u00e9n\u00e9rations futures qui \u00e9taient \u00ab&nbsp;pr\u00eates pour ce genre de choses&nbsp;\u00bb\u2026 L\u2019uchronie n\u2019est donc pas seulement un exercice imaginatif et r\u00e9cr\u00e9atif, elle est utile pour mieux comprendre le cheminement de l\u2019action humaine et les trajectoires du droit.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote1anc\" id=\"sdfootnote1sym\">1<\/a> CE sect., 6&nbsp;nov. 1936, Arrighi, Rec. 966&nbsp;; <em>RDP<\/em>, 1936, p.&nbsp;675, concl. R.&nbsp;Latournerie&nbsp;; <em>S<\/em>,1937, p.&nbsp;33, note A.&nbsp;Mestre&nbsp;; P.&nbsp;Laroque, \u00ab&nbsp;Les juges fran\u00e7ais et la loi&nbsp;\u00bb, <em>RDP<\/em>, 1926, p.&nbsp;730.<\/p>\n\n\n\n<p><a id=\"sdfootnote2sym\" href=\"#sdfootnote2anc\">2<\/a> Malgr\u00e9 les critiques \u00e9mises \u00e0 son \u00e9gard, cf. not. J.&nbsp;Bonnet, <em>Le juge ordinaire fran\u00e7ais et le contr\u00f4le de la constitutionnalit\u00e9 des lois. Analyse critique d\u2019un refus<\/em>, Paris, Dalloz, 2009. <em>Contra<\/em>, cf. not. B.&nbsp;Genevois, B.&nbsp;Genevois, \u00ab&nbsp;Le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est pas le censeur de la loi au regard de la Constitution&nbsp;\u00bb,<em> RFDA<\/em>, 2000, p.&nbsp;719&nbsp;; A.&nbsp;Vidal-Naquet, \u00ab&nbsp;Abandonner la jurisprudence du Conseil d\u2019\u00c9tat <em>Arrighi<\/em>&nbsp;?&nbsp;\u00bb, in G.&nbsp;Drago (dir.), <em>L\u2019application de la Constitution par les Cours supr\u00eames<\/em>, Paris, Dalloz, Th\u00e8mes et commentaires, 2007, p.&nbsp;150&nbsp;et&nbsp;s.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote3anc\" id=\"sdfootnote3sym\">3<\/a> Ch. Renouvier, <em>Uchronie (l\u2019utopie dans l\u2019histoire)&nbsp;: esquisse historique apocryphe du d\u00e9veloppement de la civilisation europ\u00e9enne tel qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9, tel qu\u2019il aurait pu \u00eatre\u2026<\/em>, 1857, Ref., p.&nbsp;468.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote4anc\" id=\"sdfootnote4sym\">4<\/a> P.&nbsp;Matter, \u00ab&nbsp;Conclusions sur Cass., Req., 23&nbsp;f\u00e9vrier 1932&nbsp;\u00bb, <em>Dalloz<\/em>, 1932, p.&nbsp;141.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote5anc\" id=\"sdfootnote5sym\">5<\/a> J.&nbsp;Synowoecki, <em>Charles Renouvier, pionnier de l\u2019uchronie,<\/em> in&nbsp;<em>\u00c9crire l\u2019histoire avec des \u00ab&nbsp;si&nbsp;\u00bb<\/em>, \u00c9ditions Rue d\u2019Ulm, 2015.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote6anc\" id=\"sdfootnote6sym\">6<\/a> <em>Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote7anc\" id=\"sdfootnote7sym\">7<\/a> <em>Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote8anc\" id=\"sdfootnote8sym\">8<\/a> B.&nbsp;Genevois, \u00ab&nbsp;Le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est pas le censeur de la loi au regard de la Constitution&nbsp;\u00bb,<em> RFDA<\/em>, 2000, p.&nbsp;715. L\u2019auteur exprime d\u2019ailleurs son attachement aux \u00ab&nbsp;t\u00e9moignages des protagonistes de telle ou telle d\u00e9cision marquante&nbsp;\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote9anc\" id=\"sdfootnote9sym\">9<\/a> \u00ab&nbsp;Article&nbsp;1. \u2013 Le pouvoir l\u00e9gislatif s\u2019exerce par deux assembl\u00e9es&nbsp;: la Chambre des d\u00e9put\u00e9s et le S\u00e9nat. \u2013 La Chambre des d\u00e9put\u00e9s est nomm\u00e9e par le suffrage universel, dans les conditions d\u00e9termin\u00e9es par la loi \u00e9lectorale. \u2013 La composition, le mode de nomination et les attributions du S\u00e9nat seront r\u00e9gl\u00e9s par une loi sp\u00e9ciale.&nbsp;\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote10anc\" id=\"sdfootnote10sym\">10<\/a> C.&nbsp;Eisenmann, \u00ab&nbsp;Note sous CE, 6&nbsp;novembre 1936, Arrighi et Coudert&nbsp;\u00bb, <em>Dalloz<\/em>, 1938, III, p.&nbsp;6.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote11anc\" id=\"sdfootnote11sym\">11<\/a> M.&nbsp;Guyomar, P.&nbsp;Collin, \u00ab&nbsp;D\u00e9termination du juge devant lequel doivent \u00eatre port\u00e9es les contestations relatives aux actes administratifs organisant le r\u00e9f\u00e9rendum&nbsp;\u00bb, <em>AJDA<\/em>, 2000, p.&nbsp;803.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote12anc\" id=\"sdfootnote12sym\">12<\/a> R.&nbsp;Latournerie, \u00ab&nbsp;Conclusions sur CE, sect., 6&nbsp;novembre 1936, Arrighi et Coudert&nbsp;\u00bb, <em>op.&nbsp;cit.<\/em>, p.&nbsp;8.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote13anc\" id=\"sdfootnote13sym\">13<\/a> R.&nbsp;Latournerie, \u00ab&nbsp;Conclusions sur CE, sect., 6&nbsp;novembre 1936, Arrighi et Coudert&nbsp;\u00bb, <em>op.&nbsp;cit.<\/em>, p.&nbsp;8.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote14anc\" id=\"sdfootnote14sym\">14<\/a> Pour une pr\u00e9sentation compl\u00e8te des d\u00e9bats doctrinaux sous la III<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique, voir notamment J.-P.&nbsp;Machelon,<em> La R\u00e9publique contre les libert\u00e9s&nbsp;? Les restrictions aux libert\u00e9s publiques de 1874 \u00e0 1914<\/em>, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1976&nbsp;; M.-J.&nbsp;Redor, <em>De l\u2019\u00c9tat l\u00e9gal \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit<\/em>, Economica-PUAM, droit public positif, 1992&nbsp;; S.&nbsp;Pinon, <em>Les r\u00e9formistes constitutionnels des ann\u00e9es trente. Aux origines de la V<\/em><em><sup>e<\/sup><\/em><em>&nbsp;R\u00e9publique<\/em>, LGDJ, 2003&nbsp;; G.&nbsp;Sicart, <em>La doctrine publiciste fran\u00e7aise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des ann\u00e9es&nbsp;1930<\/em>, Th\u00e8se dact., Paris&nbsp;II, 2000.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote15anc\" id=\"sdfootnote15sym\">15<\/a> G.&nbsp;Jeze, \u00ab&nbsp;Notions sur le contr\u00f4le des d\u00e9lib\u00e9rations des assembl\u00e9es d\u00e9lib\u00e9rantes&nbsp;\u00bb<em>, Revue<\/em> <em>g\u00e9n\u00e9rale d\u2019administration<\/em>, 1895, II, p.&nbsp;401.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote16anc\" id=\"sdfootnote16sym\">16<\/a> M.&nbsp;Hauriou, \u00ab&nbsp;Note sous CE, sect., 7&nbsp;ao\u00fbt 1909, Winkell&nbsp;\u00bb, <em>Pandectres<\/em> <em>fran\u00e7aises<\/em>, 1909, III, p.&nbsp;145.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote17anc\" id=\"sdfootnote17sym\">17<\/a> La <em>Revue du droit public<\/em>, 1912, p.&nbsp;222 informe de l\u2019assentiment de P.&nbsp;Beauregard, A.&nbsp;Esmein, F.&nbsp;Larnaude, A.&nbsp;Pillet, A.&nbsp;Colin, A.&nbsp;Wahl, N.&nbsp;Politis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote18anc\" id=\"sdfootnote18sym\">18<\/a> H.&nbsp;Berthelemy, G.&nbsp;J\u00e8ze, \u00ab&nbsp;Pouvoir et devoir des tribunaux en g\u00e9n\u00e9ral et des tribunaux en particulier de v\u00e9rifier la constitutionnalit\u00e9 des lois \u00e0 l\u2019occasion des proc\u00e8s port\u00e9s devant eux&nbsp;\u00bb, <em>RDP<\/em>, 1912, p.&nbsp;138&nbsp;; <em>Sirey<\/em>, 1912, IV, p.&nbsp;9, note H.&nbsp;Berthelemy.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote19anc\" id=\"sdfootnote19sym\">19<\/a> Sur les conclusions de P.&nbsp;Reynaud, d\u00e9fenseur de A.&nbsp;Ratier, voir A.&nbsp;Blondel, <em>Le contr\u00f4le juridictionnel de la constitutionnalit\u00e9 des lois en France, <\/em>Aix, 1927, p.&nbsp;358.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote20anc\" id=\"sdfootnote20sym\">20<\/a> Sur l\u2019affaire <em>Ratier<\/em>, cf. en particulier C.&nbsp;Courvoisier, \u00ab&nbsp;1925, une ann\u00e9e folle pour l\u2019exception d\u2019inconstitutionnalit\u00e9&nbsp;; \u00e0 propos d\u2019un jugement du Tribunal correctionnel de Seine&nbsp;\u00bb, in J.&nbsp;Lorgnier (dir.), <em>Justice et R\u00e9publique(s)<\/em>, Hellemes, Ester, 1993, p.&nbsp;259&nbsp;; M.&nbsp;Milet, \u00ab&nbsp;La controverse de 1925 sur l\u2019exception d\u2019inconstitutionnalit\u00e9. Gen\u00e8se d\u2019un d\u00e9bat&nbsp;: l\u2019affaire Ratier&nbsp;\u00bb, <em>Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol.&nbsp;49, n\u00b0&nbsp;6, d\u00e9cembre 1999, p.&nbsp;783.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote21anc\" id=\"sdfootnote21sym\">21<\/a> Voir S.&nbsp;Pinon, <em>op.&nbsp;cit.<\/em>, p.&nbsp;172s.&nbsp;; G.&nbsp;Sicart, <em>op.&nbsp;cit.<\/em>, p.&nbsp;237.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote22anc\" id=\"sdfootnote22sym\">22<\/a> H.&nbsp;Berthelemy, \u00ab&nbsp;Les limites du pouvoir l\u00e9gislatif&nbsp;\u00bb, <em>Revue politique<\/em> <em>et parlementaire<\/em>, 1925, p.&nbsp;355&nbsp;; H.&nbsp;Berthelemy, \u00ab&nbsp;Le contr\u00f4le judiciaire de la constitutionnalit\u00e9 des lois&nbsp;\u00bb, <em>S\u00e9ances et travaux de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences morales et politiques<\/em>, 1926&nbsp;; F.&nbsp;Larnaude, \u00ab&nbsp;L\u2019inconstitutionnalit\u00e9 des lois et le droit public fran\u00e7ais&nbsp;\u00bb, <em>Revue politique<\/em> <em>et parlementaire<\/em>, 1926, p.&nbsp;181&nbsp;; P.&nbsp;Laroque, \u00ab&nbsp;Les juges fran\u00e7ais et le contr\u00f4le de la loi&nbsp;\u00bb<em>, RDP<\/em>, 1926, p.&nbsp;722&nbsp;; F.&nbsp;Larnaude, \u00ab&nbsp;L\u2019inconstitutionnalit\u00e9 des lois et le droit public fran\u00e7ais&nbsp;\u00bb, <em>Revue politique<\/em> <em>et parlementaire<\/em>, 1926, p.&nbsp;181&nbsp;; A.&nbsp;Blondel, <em>Le contr\u00f4le juridictionnel de la constitutionnalit\u00e9 des lois en France, <\/em>Aix, 1927&nbsp;; H.&nbsp;Kelsen, \u00ab&nbsp;La garantie juridictionnelle de la constitution&nbsp;\u00bb, <em>RDP<\/em>, 1928, p.&nbsp;14&nbsp;; M.&nbsp;Waline, \u00ab&nbsp;\u00c9l\u00e9ments d\u2019une th\u00e9orie de la juridiction constitutionnelle en droit positif fran\u00e7ais&nbsp;\u00bb, <em>RDP<\/em>, 1928, p.&nbsp;30&nbsp;; A.&nbsp;Mestre, \u00ab&nbsp;Recherches sur l\u2019exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9&nbsp;\u00bb, in <em>M\u00e9langes Hauriou<\/em>, 1929, p.&nbsp;567.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote23anc\" id=\"sdfootnote23sym\">23<\/a> P.&nbsp;Duez, \u00ab&nbsp;Le contr\u00f4le juridictionnel de la constitutionnalit\u00e9 des lois en France&nbsp;\u00bb, in<em> M\u00e9langes Hauriou<\/em>, Sirey, 1929, p.&nbsp;213.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote24anc\" id=\"sdfootnote24sym\">24<\/a> G.&nbsp;Vedel, \u00ab&nbsp;R\u00e9trofictions&nbsp;: Si de Gaulle avait perdu en 1962\u2026 Si Alain Poher avait gagn\u00e9 en 1969\u2026&nbsp;\u00bb, <em>Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, 1984, n\u00b0&nbsp;4-5, p.&nbsp;719-751.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote25anc\" id=\"sdfootnote25sym\">25<\/a> J.&nbsp;Lesourne, <em>Ces avenirs qui n\u2019ont pas eu lieu<\/em>, Odile Jacob, \u00ab&nbsp;Hors collection&nbsp;\u00bb, 2001, p.&nbsp;417.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote26anc\" id=\"sdfootnote26sym\">26<\/a> H.&nbsp;Simon, <em>Administration et processus de d\u00e9cision<\/em>, 1945, r\u00e9\u00e9d. Economica, 1983. Voir \u00e9galement L.&nbsp;Sfez, <em>Critique de la d\u00e9cision<\/em>, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 4<sup>e<\/sup>&nbsp;\u00e9d., 1992, p.&nbsp;231&nbsp;s.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote27anc\" id=\"sdfootnote27sym\">27<\/a> Sur l\u2019utilitarisme, v. par ex. C.&nbsp;Audard (dir.), <em>Anthologie historique et critique de l\u2019utilitarisme<\/em>, T.&nbsp;1, <em>Bentham et ses pr\u00e9curseurs 1711-1832<\/em>, PUF, 1999&nbsp;; L.-M.&nbsp;Nodier, \u00ab&nbsp;D\u00e9finition de l\u2019utilitarisme&nbsp;\u00bb, <em>Revue du MAUSS<\/em>, n\u00b0&nbsp;6, 1995, p.&nbsp;15&nbsp;; G.&nbsp;Tusseau, <em>Jeremy Bentham et le droit constitutionnel<\/em>, L\u2019Harmattan, 2001.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote28anc\" id=\"sdfootnote28sym\">28<\/a> B.&nbsp;Mathieu, J.-P.&nbsp;Machelon, F.&nbsp;M\u00e9lin-Soucramanien, D.&nbsp;Rousseau, X.&nbsp;Philippe (dir.)<em> Les grandes d\u00e9lib\u00e9rations du Conseil constitutionnel<\/em>, Dalloz, 2<sup>e<\/sup>&nbsp;\u00e9d., 2014, p.&nbsp;266.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote29anc\" id=\"sdfootnote29sym\">29<\/a> J.&nbsp;Lesourne, <em>Ces avenirs qui n\u2019ont pas eu lieu, op.&nbsp;cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote30anc\" id=\"sdfootnote30sym\">30<\/a> J.-N.&nbsp;Jeanneney, \u00ab&nbsp;V<sup>e<\/sup>&nbsp;R\u00e9publique&nbsp;: de quelques bifurcations du hasard&nbsp;\u00bb, in <em>L\u2019\u00c9tat, le droit, le politique<\/em>. <em>M\u00e9langes J.-C.&nbsp;Colliard<\/em>, Dalloz, 2014, p.&nbsp;291.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote31anc\" id=\"sdfootnote31sym\">31<\/a> M.&nbsp;Gauchet, <em>La r\u00e9volution des droits de l\u2019homme<\/em>, Gallimard, 1989, p.&nbsp;162.<\/p>\n\n\n\n<p><a id=\"sdfootnote32sym\" href=\"#sdfootnote32anc\">32<\/a> C.&nbsp;Faur\u00e9 (textes r\u00e9unis et pr\u00e9sent\u00e9s par), <em>Les d\u00e9clarations des droits de l\u2019homme de 1789<\/em>, Biblioth\u00e8que historique Payot, 1988&nbsp;: cf. par ex. les projets d\u2019article&nbsp;6 de Sinety p.&nbsp;179 (dans le m\u00eame sens&nbsp;: sixi\u00e8me&nbsp;bureau, p.&nbsp;232), Thouret p.&nbsp;151, Siey\u00e8s p.&nbsp;102 (dans le m\u00eame sens&nbsp;: Gouges-Cartou, p.&nbsp;209), Traget p.&nbsp;124, Servan p.&nbsp;48, Rabaut de Saint-\u00c9tienne, p.&nbsp;261.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote33anc\" id=\"sdfootnote33sym\">33<\/a> J.-J.&nbsp;Tatin-Gourier, <em>Le Contrat social en question<\/em>, Universit\u00e9 de Lille, 1986, p.&nbsp;151&nbsp;s.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote34anc\" id=\"sdfootnote34sym\">34<\/a> Cass., crim., 15&nbsp;mars 1851, <em>Dalloz<\/em>, 1851, I, p.&nbsp;142.<\/p>\n\n\n\n<p><a id=\"sdfootnote35sym\" href=\"#sdfootnote35anc\">35<\/a> Sur cette jurisprudence ponctuelle, voir J.-L.&nbsp;Mestre, \u00ab&nbsp;Donn\u00e9es historiques, la Cour de cassation et le contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9&nbsp;\u00bb,in <em>La Cour de cassation et la constitution de la R\u00e9publique, <\/em>PUAM, 1995, p.&nbsp;35&nbsp;; J.-J.&nbsp;Bienvenu, \u00ab&nbsp;Aux origines de la cassation et au lendemain des Constitutions&nbsp;: les premi\u00e8res d\u00e9cisions de cassation&nbsp;\u00bb, in G.&nbsp;Drago (dir.), <em>L\u2019application de la Constitution par les Cours supr\u00eames<\/em>, Dalloz, Th\u00e8mes et commentaires, 2007, p.&nbsp;14.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote36anc\" id=\"sdfootnote36sym\">36<\/a> Cass., crim., 17&nbsp;novembre 1851, <em>Sirey<\/em>, 1851, I, p.&nbsp;707.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote37anc\" id=\"sdfootnote37sym\">37<\/a> Recueil de jurisprudence, de l\u00e9gislation et de doctrine, Dalloz, 1849, p.&nbsp;102.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote38anc\" id=\"sdfootnote38sym\">38<\/a> M.&nbsp;Morabito, <em>Histoire constitutionnelle de la France<\/em>, Montchrestien, 9<sup>e<\/sup>&nbsp;\u00e9dition, 2006, p.&nbsp;243.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote39anc\" id=\"sdfootnote39sym\">39<\/a> \u00ab&nbsp;Article&nbsp;1. \u2013 Le pouvoir l\u00e9gislatif s\u2019exerce par deux assembl\u00e9es&nbsp;: la Chambre des d\u00e9put\u00e9s et le S\u00e9nat. \u2013 La Chambre des D\u00e9put\u00e9s est nomm\u00e9e par le suffrage universel, dans les conditions d\u00e9termin\u00e9es par la loi \u00e9lectorale. \u2013 La composition, le mode de nomination et les attributions du S\u00e9nat seront r\u00e9gl\u00e9s par une loi sp\u00e9ciale.&nbsp;\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote40anc\" id=\"sdfootnote40sym\">40<\/a> G.&nbsp;Candar Gilles. <em>Histoire politique de la III<\/em><em><sup>e<\/sup><\/em><em>&nbsp;R\u00e9publique. <\/em>La D\u00e9couverte, 1999.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#sdfootnote41anc\" id=\"sdfootnote41sym\">41<\/a> \u00ab&nbsp;Les tribunaux ne pourront prendre directement ou indirectement aucune part \u00e0 l\u2019exercice du pouvoir l\u00e9gislatif, ni emp\u00eacher ou suspendre l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9crets du Corps l\u00e9gislatif, sanctionn\u00e9s par le Roi, \u00e0 peine de forfaiture.&nbsp;\u00bb<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a id=\"wp-block-file--media-c3efc19b-7253-45b0-b9cd-c2a33bc2f40a\" href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25.pdf\">Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25<\/a><a href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Sans-Arrighi_J.-Bonnet-11-25.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-c3efc19b-7253-45b0-b9cd-c2a33bc2f40a\"><\/a><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify has-background\" style=\"background-color:#ededed\">Julien Bonnet, \u00ab&nbsp;Sans <em>Arrighi<\/em>&nbsp;\u00bb, Petites et grandes uchronies de droit public. Penser et voir le droit autrement [Dossier], <em>Confluence des droits_La&nbsp;revue <\/em>[En&nbsp;ligne], 11&nbsp;|&nbsp;2025, mis&nbsp;en ligne le 17 novembre 2025. URL : https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Julien Bonnet, Professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Montpellier, CERCOP, Pr\u00e9sident de\u00a0l\u2019Association fran\u00e7aise de droit constitutionnel<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4633,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[5,3,13],"tags":[563,565,564,135,566],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.0 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Julien Bonnet, Professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Montpellier, CERCOP, Pr\u00e9sident de\u00a0l\u2019Association fran\u00e7aise de droit constitutionnel\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Confluence des droits_La revue\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-11-17T09:20:08+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-11-18T09:59:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Uchronies.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1134\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"882\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"DICE \u00c9ditions\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"DICE \u00c9ditions\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"34 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\"},\"author\":{\"name\":\"DICE \u00c9ditions\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/5c2bef570684d183d7f5a81e4107304c\"},\"headline\":\"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi\",\"datePublished\":\"2025-11-17T09:20:08+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-18T09:59:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\"},\"wordCount\":7784,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization\"},\"keywords\":[\"Conseil d\u2019\u00c9tat\",\"contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois\",\"l\u00e9gicentrisme\",\"s\u00e9paration des pouvoirs\",\"uchronie\"],\"articleSection\":[\"Actu\",\"Articles\",\"Dossier\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\",\"url\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\",\"name\":\"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-11-17T09:20:08+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-18T09:59:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#website\",\"url\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/\",\"name\":\"Confluence des droits_La revue\",\"description\":\"UMR 7318 Droits International, Compar\u00e9 et Europ\u00e9en\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization\",\"name\":\"Confluence des droits_La revue\",\"url\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Confluence-des-droits_La-revue.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Confluence-des-droits_La-revue.png\",\"width\":3934,\"height\":613,\"caption\":\"Confluence des droits_La revue\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/5c2bef570684d183d7f5a81e4107304c\",\"name\":\"DICE \u00c9ditions\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7dfd2401bef8b8be87ab2a215ca0435?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7dfd2401bef8b8be87ab2a215ca0435?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"DICE \u00c9ditions\"},\"url\":\"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?author=2\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue","og_description":"Julien Bonnet, Professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Montpellier, CERCOP, Pr\u00e9sident de\u00a0l\u2019Association fran\u00e7aise de droit constitutionnel","og_url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606","og_site_name":"Confluence des droits_La revue","article_published_time":"2025-11-17T09:20:08+00:00","article_modified_time":"2025-11-18T09:59:20+00:00","og_image":[{"width":1134,"height":882,"url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Uchronies.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"DICE \u00c9ditions","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"DICE \u00c9ditions","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"34 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606"},"author":{"name":"DICE \u00c9ditions","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/5c2bef570684d183d7f5a81e4107304c"},"headline":"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi","datePublished":"2025-11-17T09:20:08+00:00","dateModified":"2025-11-18T09:59:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606"},"wordCount":7784,"publisher":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization"},"keywords":["Conseil d\u2019\u00c9tat","contr\u00f4le de constitutionnalit\u00e9 des lois","l\u00e9gicentrisme","s\u00e9paration des pouvoirs","uchronie"],"articleSection":["Actu","Articles","Dossier"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606","url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606","name":"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi - Confluence des droits_La revue","isPartOf":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#website"},"datePublished":"2025-11-17T09:20:08+00:00","dateModified":"2025-11-18T09:59:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?p=4606#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Julien Bonnet \u2013 Sans Arrighi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#website","url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/","name":"Confluence des droits_La revue","description":"UMR 7318 Droits International, Compar\u00e9 et Europ\u00e9en","publisher":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#organization","name":"Confluence des droits_La revue","url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Confluence-des-droits_La-revue.png","contentUrl":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Confluence-des-droits_La-revue.png","width":3934,"height":613,"caption":"Confluence des droits_La revue"},"image":{"@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/5c2bef570684d183d7f5a81e4107304c","name":"DICE \u00c9ditions","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7dfd2401bef8b8be87ab2a215ca0435?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7dfd2401bef8b8be87ab2a215ca0435?s=96&d=mm&r=g","caption":"DICE \u00c9ditions"},"url":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/?author=2"}]}},"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4606"}],"collection":[{"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4606"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5010,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4606\/revisions\/5010"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/confluencedesdroits-larevue.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}